Я недавно понял, что, возможно, плачу больше, чем нужно, за свой хостинг. Мой старый план обходился примерно в 6 USD (около 5 EUR) в месяц и включал 1 ГБ оперативной памяти, одно ядро CPU, 25 ГБ SSD и примерно 1 000 ГБ трафика. Сначала это казалось неплохим вариантом, но я всё чаще слышал о более доступных и производительных хостинг-провайдерах. В итоге решил сравнить DigitalOcean и Hetzner, чтобы понять, какой из них выгоднее для моих веб-приложений при серьёзных нагрузках.
Вы можете использовать виртуальный сервер (VPS) под разные задачи: от небольших личных блогов до критически важных бизнес-приложений. Однако важно удостовериться, что ваш выбранный план VPS справится со всплесками реального трафика. В моём случае проверка фактической производительности сервера под нагрузкой показалась лучшим способом выбрать хостинг. Ниже я расскажу о конфигурациях двух VPS, своей методике нагрузочного тестирования и результатах. Надеюсь, к концу вы поймёте, как я пришёл к лучшему бюджетному варианту VPS для своих нужд.
Почему я решил протестировать дешевые VPS
Всё началось с того, что я понял: я трачу слишком много денег на один VPS с минимальными ресурсами. У меня было 1 ГБ оперативной памяти, что, в принципе, подходит для базовых задач, но меня обеспокоила растущая загрузка процессора при более интенсивных обращениях. Друзья посоветовали мне поискать более дешёвые альтернативы, обратив внимание, что у некоторых провайдеров можно получить лучшие характеристики за меньшую цену.
Хотя VPS-провайдеров множество, я сосредоточился на DigitalOcean и Hetzner. У обоих хорошая репутация по части стабильности и приемлемой производительности. DigitalOcean давно известен в среде разработчиков, а о Hetzner всё чаще говорят благодаря конкурентным ценам и щедрым лимитам на трафик.
DigitalOcean vs Hetzner: конфигурации VPS
Ниже — быстрый обзор конфигураций, которые я тестировал. Обе относятся к начальному уровню, но несколько отличаются по ресурсам.
Тариф DigitalOcean
Я использовал план за ~6 USD (примерно 5,7 EUR) в месяц. Он даёт:
- 1 vCPU
- 1 ГБ памяти
- 25 ГБ SSD
- 1 000 ГБ трафика
Этот план достаточно простой и подойдёт для небольших сайтов или приложений с низкой посещаемостью. Однако мне было интересно проверить его предел, сымитировав большую нагрузку, чем обычно.
Тариф Hetzner
С другой стороны, у европейского провайдера Hetzner есть удивительно хорошие характеристики за меньшие деньги. Примерно за 3,79 EUR (около 4 USD) в месяц вы получаете:
- 2 vCPU
- 4 ГБ памяти
- 40 ГБ SSD
- 20 000 ГБ трафика
Выглядело почти слишком хорошо, чтобы быть правдой. Я решил проверить, действительно ли начальный тариф Hetzner может эффективно обрабатывать резкие скачки трафика. Для этого я запустил одно и то же веб-приложение на обоих VPS и провёл нагрузочные тесты, чтобы узнать, как каждый сервер ведёт себя при большом количестве одновременных подключений.
Готово к тестированию
Я развернул библиотеку «Retro UI» в ретро-стиле. Основной код этой библиотеки — open source, но некоторые премиум-компоненты требуют авторизации. Поэтому логично держать всё на VPS: фронтенд, серверную часть и небольшую базу данных с пользовательскими записями.
На мой взгляд, это приложение хорошо подходит для теста производительности. Оно не слишком требовательно к ресурсам, но включает взаимодействие пользователей с UI, запросы к базе и загрузку различных стилизованных компонентов. Это помогает оценить реальные метрики производительности, такие как время отклика, пропускная способность и количество ошибок при росте числа одновременных пользователей.
Методика тестирования под нагрузкой
Для симуляции одновременных пользователей я применил инструмент Locust на Python. Он популярен благодаря простоте настройки и наглядной статистике в реальном времени. Мой план тестирования выглядел так:
- Развернуть одну и ту же версию приложения как на DigitalOcean, так и на Hetzner.
- Настроить Locust на постепенное увеличение числа одновременных пользователей с фиксированным интервалом.
- Измерять среднее время отклика, число неудачных запросов и использование ресурсов (CPU, память).
- Провести тесты с 50, 100, 250 и, наконец, 500 одновременными пользователями, чтобы увидеть кривую производительности каждого сервера.
Я запускал эти тесты из отдельного окружения, чтобы результаты не зависели от локальных ресурсов. Ниже пример, как я запускаю Locust для конкретного VPS:
locust -f load_test_script.py --host=http://<my-server-ip> --users 100 --spawn-rate 10В этой команде --users 100 указывает максимальное число одновременных пользователей, а --spawn-rate 10 задаёт скорость, с которой новые пользователи будут добавляться.
Результаты бенчмарка: DigitalOcean vs Hetzner
Чтобы сравнение было наглядным, я собрал средние времена отклика в таблицу. На каждом уровне нагрузки я фиксировал скорость ответа сервера и число ошибок. Мой первоначальный план обходился в ~6 USD (примерно 5,7 EUR) в месяц, а бюджетный вариант от Hetzner — в 3,79 EUR (~4 USD).
| Число виртуальных пользователей | DigitalOcean | Hetzner |
|---|---|---|
| 50 | 593.4 мс | 575.99 мс |
| 100 | 754.84 мс | 626.04 мс |
| 250 | 1.4 с+ | 950.23 мс |
| 500 | 6 с | 1.8 с |
| Цена | 5.72 € в месяц | 3.79 € в месяц |
Самая заметная разница возникла на более высоких уровнях нагрузки. При количестве пользователей менее 100 разница между хостами не была огромной, но после превышения планки в 250 одновременных запросов одинарное ядро DigitalOcean начало работать на пределе, что привело к существенно большим задержкам и росту числа ошибок.
Подробнее об узком месте в CPU
При больших нагрузках мой VPS на DigitalOcean достиг максимума по использованию процессора. Из-за этого время ответа резко увеличивалось до шести секунд и больше, особенно при более чем 250 одновременных пользователях.
В то время как у Hetzner дополнительное ядро CPU и 4 ГБ оперативной памяти дали больше простора. Даже при 500 одновременных пользователях среднее время отклика держалось около 1,8 с при практически отсутствии неудачных запросов.
Особенности использования памяти
Интересно, что память на обоих серверах не зашкаливала. Основным узким местом был процессор. Это объяснимо для веб-приложения, в котором преобладают статические страницы или лёгкая обработка данных. При большем числе операций с базой данных памяти могло бы понадобиться больше, и тогда 4 ГБ на Hetzner стали бы существенным плюсом.
Личные выводы и дальнейшие шаги
После проведённых тестов меня впечатлило, насколько хорошо Hetzner выдерживает высокую нагрузку при меньшей месячной оплате. У меня пока нет 500 одновременных пользователей, но приятно знать, что в случае роста трафика есть запас по производительности. Я планирую размещать на этом же VPS от Hetzner дополнительные сервисы, используя 20 000 ГБ доступного трафика.
Заключение
Выбор VPS может оказаться непростым, если учесть производительность, цену и нужные ресурсы. В моём сравнении при больших нагрузках (особенно от 250 пользователей) Hetzner превзошёл DigitalOcean. Благодаря дополнительной мощности CPU, большему объёму памяти и большим лимитам по трафику Hetzner предлагает существенное преимущество по более низкой цене.
В моих проектах я перехожу с 1 ГБ-сервера DigitalOcean на VPS от Hetzner за 3,79 EUR (около 4 USD) в месяц. Даже если у вас пока нет огромного трафика, приятно знать, что сервер сможет выдержать большой поток запросов, когда это понадобится.
Рекомендую вам провести похожие тесты на любом VPS, который вас интересует, чтобы принять наиболее взвешенное решение для своей нагрузки.
Спасибо, что дочитали! Надеюсь, мой опыт с нагрузочными тестами поможет вам лучше понять, на что способны бюджетные VPS. Делитесь своими впечатлениями о разных провайдерах — мне всегда интересно сравнить результаты и узнать что-то новое.
